司法体制改革后，法官办案自主权约束不足，院庭长法定职责实际被架空，监管制约难以落实，由此带来的裁判不统一、审判质效低、文书低级错误等问题，屡屡受到诟病。
为抓实审判管理，落实好院庭长监督管理责任，今年7月，全国大法官研讨班提出“四类案件”之外的案件，原则上庭领导都应当“阅核”，重大案件报院领导“阅核”。
9月8日，在国家法官学院2023年秋季开学典礼暨“人民法院大讲堂”上，最高人民法院党组书记、院长张军就如何加强审判管理，提升审判质效提出，要以“阅核制”为抓手，落实院庭长监督管理责任，严把案件裁判质量，并理清了“阅核制”根本区别于“审批制”的概念。
什么是审批制？
院庭长不同意合议庭、独任法官意见的，可以直接调整、改变合议庭、独任法官裁判意见，进而导致审者不判、判者不审，司法责任不清、错案难以追责。
什么是“阅核制”？
依法落实院庭长法定职责，庭长不同意合议庭、独任法官意见的，不能直接调整、改变，可以建议复议、提请专业法官会议讨论、报请院领导提交审委会讨论。在“阅核制”中，裁判由院庭长依职权“阅核”、由法定审判组织依法作出，职能明确、责任清晰。
为加快推进审判工作机制现代化，全面准确落实“阅核”机制，压实院庭长的审判监督管理责任，乌审旗人民法院结合本院工作实际，制定《乌审旗人民法院法律文书签发规定》，并制作《乌审旗人民法院法律文书签发表》，从阅核主体、阅核范围、阅核流程、阅核监督等方面强化院庭长监督管理职责，有效保障法律文书核阅制规范化、常态化运行。
下一步，乌审旗人民法院将切实以阅核制度为导向，把监管触角向前伸、向后移，促进矛盾纠纷实质性化解，从各方面强化院庭长监督管理职责，努力构建与新型审判权力运行相适应的制约监督体系，促进以“质量、效率、效果”为导向的审判执行质效全面提升。