法院信息宣传工作是法院向外展示自身形象，增加社会公众对法院工作了解，增强法院对外普法宣传，推进依法治国的重要阵地，法院的信息宣传工作，对营造风清气正、公平正义的社会，传递社会正能量有着不可替代的作用。作为一个地方维护正义的最大代表的法院，宣传工作可以说是一股不可忽视的力量。
一、现时法院宣传工作面临的形势、状况
随着各类新兴媒介的迅速发展，如今，一些案件当事人利用网络博客、微博、论坛等形式，在网络上随意发表不利于法院、法官的负面信息，这样的信息迅速被多方转载、扩散，造成难以预料的社会影响，而社会舆论也开始流传这样一句话“吃了原告吃被告”。这些不良信息、舆论给法院审判工作形成巨大压力，也严重损害了法院和法官的形象，同时，也使社会上的民众越来越理解不了法院工作，甚至开始怀疑法院的工作。广大法官忠于职守，无私奉献，为了社会的公平和正义，付出艰辛努力的同时法院在社会上的威信和正义的形象却在大大降低。究其原因就是在于法院与社会公众之间缺乏有效的沟通和了解。法院的沟通主要通过法院自身的宣传来实现。可是，面对这些情况，我们法院宣传工作却至今还没有较多有效的应对措施，显得极为被动。
这就是现如今我们法院宣传工作所面临的真切而严峻的形势，这也暴露出我们法院信息宣传工作的一些问题，而要解决这些问题，加强法院的宣传工作刻不容缓。
二、我院宣传工作中出现的问题
据笔者调研，从我院宣传工作建设方面来说，出现该问题原因主要有以下三个方面：
（一）宣传内容与群众法律需求、诉求并非完全符合
人民群众最关心的就是自身的利益保障问题，他们在利益受到侵害时，最先想到的必定是法律。我们的群众不渴望打官司，但我们的群众却渴望知道在利益万一受到侵害时，应该如何运用法律保护自己的合法利益。如何利用法律，怎么利用法律来保护自身的权益，这应该是法院在针对民众宣传过程中的重点内容。可是，我们发现，在现时的法院宣传过程中，我们的法院做的并不够更好。
最重要的一点就是我们法院宣传的法律内容，不切合民众实际需求。举个例子，由于近几年房地产热，导致房价一路飙升，我旗民众买房的积极性高涨，大批量的房屋成交额催生了大量的矛盾。许多的民众在拥有自己的房子几年之后，发现房屋的质量远不在房地产商宣传保证的范围之内。于是，愤怒的民众们成群结队的围攻物业公司，无果后，民众们将大量的利益诉求倾向司法途径，但在法律的诉求范围内，民众们的诉求也得不到伸张，原因是，房屋在售出后，法律范围内的诉讼时效只有两年。许多民众便开始埋怨法院为什么不早一点告诉他们这些法律信息，多数民众表示，早知道这样，就应该在买房前多来法院咨询一下买卖房屋方面的法律知识。其实，针对民众买卖房屋的热潮，我们的法院绝对没有隔岸观火、当局外人的意思，而是在之前的法律宣传活动上，我们的法院还没有意识到民众买卖房屋的法律需求，因此，也当然没有进行相关方面的法律宣传。
如在购房热潮来临时，我们的法院宣传工作多从民众买卖房屋的法律需求上下功夫，丰富民众买卖房屋的相关法律知识，怕是这样的现象就会明显少很多，甚至不会发生，当然也就不会造成法与民紧张关系的难堪局面。其实，最根本原因是，我们的法院根本没注意到或者还没意识到法律宣传的实效性及巨大作用，法院宣传的内容也在一定程度上没有把握住民众实际法律需求的“脉搏”，宣传内容与民众之所需不相符。在这一点上，有很多的体现，例如，在法官下乡做法律宣传时所发放的宣传资料的内容，路过的民众很少看或者即使把这些资料拿到手也不感兴趣，因为上面的法律内容跟他们的生产生活在大方向上不甚符合。
（二）宣传工作往往“一阵风”，没有形成长效机制
宣传工作最讲究的就是周期性、时效性。我院本来一年集中宣传的次数就少，好不容易有一次宣传机会，则往往又速战速决，宣传的周期性、时效性根本无法保证。宣传前，选个热闹的地点，挂起条幅，放下资料，向路过的民众随手就发，很少征求民众对这些资料的看法、意见，片刻功夫资料发完，立刻打道回府，继续忙手头上的案子，留下一些拿着资料懵懵懂懂的民众。重审判、轻宣传，对宣传工作搞“一阵风”，不注重宣传的实际效果与感染力、渗透力，这样的宣传很难有成效。其实，不仅是我院，其他地方法院在对外宣传方面也很少有自己关于宣传工作的长效机制，更没有相应的系列措施来规范指导这些工作，宣传工作甚至在个别法院逐渐被边缘化、形式化。
（三）宣传工作程度不深、力度不大、范围不广
法律是一个威严的独立体，它最大效用的发辉就是震慑犯罪，惩恶扬善，但法律毕竟只是一种书面性的规定，想让法律这书面性的规定转化为实在的民众守法理念，变作民众具体的守法、用法的行动，则是一个漫长的过程，这对法律的宣传工作无疑提出了更高的目标要求。在具体的宣传过程中，我们法院的宣传工作离上述目标仍有较大的距离。首先就是法院宣传中程度不深的问题。在宣传过程中，我院的宣传效力在垂直运作上显示不出深度。主要表现在，宣传过程中没有长期性的战略规划，许多宣传工作只停留在表面层次，宣传效果难以深化。其次，宣传工作力度不大。我院在宣传工作前缺乏认真的操作准备，在宣传资料方面，宣传版块、内容不太精良，针对性的研究较少，所宣传的内容和资料在民众中的影响力、感染力、号召力不大。再次，宣传范围不广。在宣传过程中笔者发现我们的法院宣传工作有些单一化，对所宣传的范围没有较多的科学划分，总是在一些固定的地点用固定的方式，进行年复一年的宣传，宣传范围在广度上受到局限。
三、建议
（一）建立反应灵敏的法律宣传导向机制
建立反应灵敏的导向机制，就是要法院从工作实际出发，以所辖地域案件集中的特点，民众法律需求为导向，成立一套针对法院宣传工作的措施和方法。所谓的反应灵敏就是要求法院在宣传工作前，针对宣传的内容要有先期的预见性，准确及时的抓住民众随时变动的法律需求，进行有的放矢的宣传，增强宣传的实效。在具体的运作过程中可以成立由法院内部行政人员负主责的宣传工作领导小组，成员为审判管理办公室及各审判庭室。其中，审判管理办公室主要负责民商事案件类型数据的统计，并将各类型案件统计的所占的比例及发生的主要原因汇报至领导小组。各基层法庭、巡回法庭可以将下乡进村巡回审判时所发现的民众对法律领域内关心的问题反馈给领导小组，由领导小组对收集起来的信息进行总结，以在未来的宣传中做到有针对性并尽量靠拢民众的真实法律需求。这些措施的实行就是要增强我院信息宣传工作的嗅觉，从而精准达到我院宣传更加符合民众“胃口”的目的。
（二）建立全面丰富、创新型的媒介合作机制
宣传工作是离不开媒介的。法院宣传工作要想扩大、更多的影响社会民众，同样也离不开媒介。建立全面丰富的媒介合作机制，对于提升法院形象，方便民众法律诉求有着巨大的推动作用。通过建立全面丰富的媒介合作机制，法院可以与影响力较大的报纸、杂志、电视台进行过广泛的接触，利用各类媒介平台为抓手，延伸法律的播撒面积，以达到良好的法律宣传效果。当然，在与各类媒介合作时，我院可以适当的创新思路。比如我院除了与特定的法制报刊媒体接触外，还可以与农业、工业、服务业媒介进行合作。例如，在与农业报刊合作时，可在农业报刊的个别版块设置法律专栏，以提醒农忙时节的农民如何通过法律维护自己的生产权益。在工业、建筑业报刊上设置法律专栏，在农民工返城打工季节进行宣传，让农民工知晓如何运用合法的手段进行维权。通过这样的举措来维护农民、打工者的合法权益，让他们感觉到法律时刻就在身边。
在广大的农牧区，由于网络、报刊、新闻媒介的覆盖面较少，在这种情况下，法院可自行创新媒介平台，利用自己的媒介平台来为农牧区朋友进行法律服务。例如，可以在农村牧区的交叉路口、集市道路旁设置法律文化驿站。在法律文化驿站里定期张贴一些农牧区草场承包、土地流转及农牧民朋友关心的法律内容，以强化农牧民朋友学法、懂法、用法、守法的良好氛围。
由此，通过与媒介全面丰富、创新性的合作，来增加法律宣传工作的深度，加大法律宣传的力度，拓宽法律宣传范围的广度。
（三）建立稳妥固定的法律宣传长效机制
法院宣传工作是一项长期性的工作。许多法院认为案子办完就行了，案结事了才是法院工作的最终目的。其实，这只完成了法院工作的一方面内容，还有一方面的内容，那就是法院案件办完后，案件所包含的社会信息，民众对案件的看法，类似案件应该如何采取有效措施进行预防，如何减少该类案件发生率，这一系列的问题则都要靠也只能靠宣传过程中的普法、调研、信息汇总来完成。
这就要求我们的法院必须建立起稳妥固定的法律宣传长效机制，摒弃过去“一阵风”式的宣传方法，避免法院的宣传工作
游离于法院的整体布局之外，防止法院宣传工作形式化、边缘化。
通过建立稳妥固定的法律宣传长效机制，将法院宣传工作牢牢的植根于法院工作的整体。通过制定一系列的措施、制度将法院宣传工作规范化、科学化，使法院宣传工作更好的服务于法院工作的大局，进而促进我旗良好司法舆论环境的逐渐形成。
四、总结
法院宣传工作就是要打破法院一贯沉默的态度，去主动迎合社会信息发展的需要，通过与时俱进的宣传，正确的引导民众对法律的运用，在一定程度上促进法院与民众的直接、间接沟通，用沟通使民众在了解法院工作的基础上进而对法院工作产生理解，民众理解法院的工作，才能相信法院，信任我们的法官。如此，社会理解法院、民众信任法官、当事人支持审判的良好法治环境将会在我旗大力实现。