一、   当事人简介：

原告巴某，男，汉族，40岁，现住乌审旗嘎鲁图镇，干部。

被告哈某，女，汉族，36岁，现住乌审旗嘎鲁图镇，无业。

被告朝某，男，蒙古族，36岁，现住乌审旗嘎鲁图镇，干部。

被告奇某，男，蒙古族，43岁，现住乌审旗嘎鲁图镇，干部。

二、案情：2010年11月5日、2011年3月1日被告哈某借原告巴某15000元，利息2.5%由被告朝某、奇某进行分别担保。到期后原告巴某多次索要至今为付。

二、   审理结果：根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

㈠被告哈某借原告巴某本金及利息14000元，于2010年4月15日前一次付清，剩余部分3625元原告巴某自愿放弃（如被告哈某不按时给付，则放弃的3625元仍由被告哈某偿还。14000元的利息以每元月息2.5%为准，期限从借款之日起至付清为止)。

㈡  被告朝某、奇某负连带偿还责任。案件受理费150元，由被告哈某承担。

三、   案情评析：

鉴于保人朝某是在借据上签名保证，承担责任而保人奇某是在后来写了担保书：即在某月某日如借款人不还款，保证人自愿偿还的事实，对此有不同的意见。一种观点认为：两个保人都有效，前面的保人应该承担责任在诉讼时效内，又有新的保人担保，都是对该笔债的担保，后一保证只是担保的说在哪年哪月哪日，债务人不还款，其自愿承担偿还责任，因此后一保证只是对债务的还款时间上的保证，并在第一个保证的诉讼时效期，所以债权人都是有效的，前一个保证不能免责。

        第二种观点认为：两个保证都是有效的，但前一个保证应免责，其理由是：两个保证都是自愿合法的，不存在虚假保证，因此都有效，但前一个保证，随着主合同债务到期，债务人与债权人和后一保证人达成新的保证条款，保证条款已经变更，成为新的保证关系，所以前一保证应免责。